咨詢熱線15099983407（微信同號，文末點擊電話可直接撥打）戴允絲律師，專職律師，中共黨員，經(jīng)驗豐富10年經(jīng)驗


在合同糾紛領(lǐng)域有較高造詣，辦理過大量合同糾紛案均取得較好效果

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所地址：廣州天河區(qū)珠江新城冼村路5號凱華國際中心7、8、9三層 、地鐵：5號線獵德站、APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站


戴律師為您普及工程糾紛部分法律知識、案例： 



關(guān)于工程結(jié)算爭議的案例評析



 

申請人某施工單位(以下稱甲方)與被申請人某建設(shè)單位(以下稱乙方)于2010年底簽訂建設(shè)工程施工合同，由甲方承包乙方酒店工程，合同中對工程款的撥付、工程變更、驗收、結(jié)算、保修等均進行了約定。工程的預(yù)算造價為300萬元。


　　合同簽訂后，甲方進駐工地現(xiàn)場并開始施工，2011年3月下旬，雙方簽訂了工程完工協(xié)議書，明確了工程已進行驗收。施工期間，乙方共向甲方撥付工程款187萬余元。工程完工后，雙方未辦理工程決算。2011年5月初，乙方在未驗收該工程的情況下，使用并開始營業(yè)。根據(jù)工程的實際完工情況，甲方制作了決算書，決算工程造價為350余萬元，但乙方不予審定，并拒絕支付拖欠工程款。



　　據(jù)此，甲方根據(jù)雙方合同中的仲裁條款及工程實際完工的情況，依據(jù)單方的工程決算，向某仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決乙方立即支付拖欠工程款170余萬元，并承擔(dān)延期付款的責(zé)任。



　　被申請人乙方在書面答辯中稱：雙方發(fā)生爭議的根本原因是未按約定墊付工程款，且管理混亂，施工質(zhì)量低劣。同時，甲方未按雙方約定的工期完成施工。請求仲裁庭裁決甲方賠償因此而給乙方造成的經(jīng)濟損失。



　　[仲裁結(jié)果]



　　仲裁庭經(jīng)開庭仲裁查明了本案的有關(guān)事實，并在開庭后主持了調(diào)解。雙方在實際完成的工程量及供應(yīng)材料數(shù)量等問題上達成了一致，但對工程的決算始終未達成一致，無法最終調(diào)解結(jié)案。



　　經(jīng)仲裁庭合議，依法委托技術(shù)鑒定部門對甲方實際完工部分進行了工程造價審核，并出具了鑒定報告送達甲、乙雙方進行質(zhì)證。在仲裁庭確定的時間內(nèi)，雙方均未對鑒定結(jié)論提出異議。



　　仲裁庭遂依據(jù)該鑒定結(jié)論、案件事實及雙方就有關(guān)問題已達成一致的實際情況，作出裁決，由乙方在裁決書生效之日起十日內(nèi)向甲方支付所欠工程款140余萬元，甲方的其他仲裁請求及乙方的請求依法不予支持，雙方分別按責(zé)任大小負擔(dān)仲裁費用及鑒定費用。



　　[律師評析]



　　本案是甲、乙雙方之間的結(jié)算爭議，而非單純的拖欠工程款爭議。結(jié)合本案的實際情況，主要涉及到如下幾個問題的認定：



　　第一、關(guān)于工程質(zhì)量問題：



　　乙方在答辯中稱：甲方施工過程中管理混亂，施工質(zhì)量低劣，但未提交相應(yīng)的證據(jù)。



　　經(jīng)仲裁庭查明，雙方合同中約定工程驗收方式為雙方共同驗收。在實際履行過程中，甲、乙雙方在2011年3月下旬，簽訂了工程完工協(xié)議書，但未對驗收問題達成一致，僅對甲方施工的工程量進行了大致確認。2011年5月初，乙方在未與甲方共同驗收的情況下，擅自使用了酒店。



根據(jù)上述事實，結(jié)合《施工合同司法解釋》第十三條之規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任�！� 在本案中，乙方在未經(jīng)驗收的情況下使用了酒店，即使確有質(zhì)量問題，責(zé)任也應(yīng)由其自行承擔(dān)，除非有證據(jù)證明該質(zhì)量問題系地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題。另外，因乙方未就該項主張向仲裁庭提交相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，乙方對所謂“質(zhì)量問題”有舉證責(zé)任，其未能舉證，應(yīng)承擔(dān)不能舉證的責(zé)任。



　　第二、關(guān)于延期支付工程款的責(zé)任問題



　　甲方在仲裁請求中要求裁決乙方承擔(dān)逾期支付工程款的責(zé)任。



　　仲裁庭在仲裁過程中查明：雙方簽訂的合同中對具體付款時間僅約定了“開工時預(yù)付X萬元，工程進度50%時付X萬元，工程進度75%時再付X萬元”，但對何時付清未作約定，同時，在工程完工后雙方未進行決算。



　　對于該問題的認定，仲裁庭有兩種意見：第一種意見認為，經(jīng)仲裁庭委托有關(guān)部門鑒定，并結(jié)合實際，乙方拖欠工程款的事實存在，其早應(yīng)支付，因其未支付確已給甲方造成了損失，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；第二種意見認為，乙方拖欠工程款的事實存在，但雙方合同中未約定付清工程款的時間，欠款的數(shù)額是在仲裁庭裁決中確定的，即仲裁庭作出裁決開始，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才明確，故延期付款的責(zé)任不應(yīng)支持，如乙方在仲裁庭確定的支付工程款期間內(nèi)不支付，才應(yīng)產(chǎn)生延期付款的責(zé)任。
[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]