廣州>盈科許律師廣州合同勞動(dòng)離婚房產(chǎn)>供求信息

廣州白云區(qū)二手房買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶糾紛律師 學(xué)位房買(mǎi)賣(mài)咨詢 

廣州房產(chǎn)優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，許律師團(tuán)隊(duì)聯(lián)系電話(微信)：13570980701，QQ：1127365324。廣州優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)的房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)，十年房產(chǎn)糾紛經(jīng)驗(yàn)，提供房產(chǎn)法律咨詢，專(zhuān)業(yè)代理房產(chǎn)訴訟仲裁、商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛、二手房交易糾紛、房屋租賃糾紛、房屋相鄰權(quán)糾紛、宅基地買(mǎi)賣(mài)糾紛、離婚繼承房產(chǎn)糾紛、房屋權(quán)屬糾紛等，經(jīng)驗(yàn)豐富，歡迎咨詢。

辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國(guó)際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說(shuō)明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號(hào)線“獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書(shū)館方向走。團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)：https://www.lawyeryx.com。

以下為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

廣州因行政區(qū)劃變更導(dǎo)致學(xué)位房失去學(xué)位，可以解除合同嗎？
律師解答：若學(xué)位是二手房買(mǎi)家購(gòu)房的主要原因，因行政區(qū)劃變更后導(dǎo)致涉案房產(chǎn)不再帶學(xué)位，則雙方對(duì)交易的不再履行都不具有過(guò)錯(cuò)，雙方都不承擔(dān)違約責(zé)任。賣(mài)家已收的定金應(yīng)返還給買(mǎi)家。
判決書(shū)節(jié)選：
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為買(mǎi)賣(mài)雙方是否違約，法院在此作如下分析：
首先，胡某雖主張徐某及廣東某家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司廣州分公司承諾案涉房產(chǎn)系云山小學(xué)學(xué)位房，因行政區(qū)劃改變導(dǎo)致其購(gòu)買(mǎi)越秀區(qū)學(xué)位房的目的不能實(shí)現(xiàn)，但其所舉證據(jù)僅錄音，無(wú)其他證據(jù)佐證，且《存量房買(mǎi)賣(mài)合同》亦僅載明學(xué)位未被占用，并未明示案涉房產(chǎn)具體對(duì)應(yīng)的學(xué)位，故胡某以此主張徐某違約，理?yè)?jù)不足，法院不予支持。
其次，房屋歸屬的行政區(qū)劃涉及學(xué)位、戶籍等實(shí)際利益，是房屋交易中的重要因素。而行政區(qū)域的劃分是政府行為，案涉房屋的行政區(qū)劃信息已由政府于2016年公開(kāi)發(fā)布，胡某、徐某均可通過(guò)公開(kāi)渠道獲知。因此，徐某作為案涉房產(chǎn)的所有權(quán)人及賣(mài)方，有義務(wù)向買(mǎi)方提供準(zhǔn)確的相關(guān)信息，但其在簽訂合同一時(shí)沒(méi)有披露案涉房屋的準(zhǔn)確行政區(qū)劃，存在過(guò)錯(cuò)。同理，胡某作為正常成年人及買(mǎi)方，應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)，理應(yīng)核實(shí)房屋的相關(guān)信息后再?zèng)Q定是否購(gòu)買(mǎi)，如若行政區(qū)劃和學(xué)位是其購(gòu)買(mǎi)案涉房產(chǎn)的首要考慮因素，則胡某更應(yīng)全面、慎重核實(shí)房屋所屬行政區(qū)劃，而并非僅憑房產(chǎn)證及徐某、某家公司陳述就簽訂合同，故胡某亦存在過(guò)錯(cuò)。
再次，徐某主張胡某以各種理由（包括無(wú)法供樓、貸款利率可能上調(diào)、銀行可能不批貸款）拒不履行案涉合同，雖然其提交的短信及微信聊天記錄中，胡某多次提及若貸款利率上調(diào)即要求徐某解除合同并返還定金，但僅為胡某假設(shè)性語(yǔ)言，且根據(jù)聊天記錄可知，胡某積極配合按揭公司及某家公司提供辦理按揭貸款及網(wǎng)簽、過(guò)戶手續(xù)的相關(guān)資料，而案涉房產(chǎn)預(yù)約過(guò)戶取消的原因系因行政區(qū)劃變更，徐某需重新辦理不動(dòng)產(chǎn)證書(shū)，非胡某之過(guò)錯(cuò)，故徐某主張胡某違約，法院不予支持。
綜上，雙方均對(duì)合同不再履行存在過(guò)錯(cuò)，徐某應(yīng)向胡某返還定金10萬(wàn)元；胡某并未取得法定或者約定的解除權(quán)；胡某訴請(qǐng)徐某支付違約金理?yè)?jù)不足，徐某反訴請(qǐng)求胡某支付違約金理?yè)?jù)不足，法院均予以駁回。