一棟私立學校的教學樓，卻在短時間內出現了兩個截然不同的安全鑒定報告。是危房還是正常的教學設施?是拆除還是繼續使用?這是萬寧振華學校近期面臨的尷尬難題，也直接關系到該校600名師生安全與去留。諸多學生家長對此表示不解與擔憂，希望相關部門能及時予以澄清。
   一鑒定為I級房目前可安全使用
   今年9月5日，萬寧市住房和城鄉建設局(簡稱住建局)會同教育局、安監局、房管局、工程質量安全監督站相關人員，對振華學校進行實地調查發現，該校一棟650㎡的二層教學樓建于2007年3月，沒有報批手續，存在質量安全隱患。學生宿舍是萬寧某實業公司廠房改造而成，改造時沒有聘請有資質的單位進行設計施工，存在安全隱患。次日，住建局向振華學校下文，責令該校聘請有資質的鑒定機構，對教學樓及學生宿舍進行房屋結構安全鑒定，合格后方可使用。
   振華學校于9月15日，委托海南省人民法院2011-2012年度司法委托唯一指定房屋安全鑒定機構——“廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司海南分公司”(簡稱仲恒鑒定公司)，對該校的教學樓及1號、5號宿舍樓進行“房屋結構可靠性檢測鑒定”，鑒定結論為上述房屋的可靠性等級評定為I級，目前可安全使用，建議對教學樓南外加樓梯護欄開裂處加固維修。
   另一鑒定為Csu級危房隱患嚴重建議拆除
   然而到了10月12日，萬寧市安全生產委員會辦公室(簡稱安委辦)又委托海南匯國建筑工程檢測有限公司，對振華學校主要校舍進行檢測，檢測結果顯示，振華學校主要校舍包括教學樓、學生宿舍1、學生宿舍2、綜合辦公室等建筑物，分別于2003-2007年建成并投入使用，均無地質、設計以及施工等技術資料。教學樓、綜合辦公室、學生宿舍2安全性評價為Csu級，存在較嚴重的安全隱患。
   11月2日，�？诃偵浇ㄖ�設計院對上述3棟校舍做出安全鑒定結果，認為3棟校舍存在嚴重的安全隱患，適修性差，屬于危險房屋，建議拆除。
   校方：質疑危房的鑒定結果
   萬寧振華學校負責人王剛飛認為，仲恒鑒定公司作為海南省人民法院2011-2012年度司法委托唯一指定房屋安全鑒定機構，其鑒定結果具有權威性，而安委辦委托的“鑒定機構”，只是一家“檢測公司”，王剛飛對其是否具有鑒定資格表示懷疑。而且其短短2頁紙的檢測說明含糊不清，缺乏有效數據支持，他對安監部門采信該“檢測公司”如此簡單的“鑒定結果”，而將權威鑒定機構的鑒定報告置之不理表示不服與質疑。{{page}}
   王剛飛稱，如果校舍的確存在安全隱患，他愿接受主管部門的監督整改。但是主管部門如草率地將該校校舍定為危房予以拆除，受傷害的不僅是該校600余名師生，而是剛剛起步的萬寧民辦教育。
   安監局稱正研究如何處理
   同一教學樓為何出現兩種截然不同的鑒定結果?究竟哪個結果真實有效?11月8日，安委會向教育局下發“學校建筑設施安全隱患整改通知”，明確指出振華學校校舍屬于危險房屋，建議拆除，要求教育局對此作出處理。
   對此，記者采訪了萬寧市安監局副局長紀明江。他否認了要立即拆除該校校舍的說法。
   紀明江表示，之所以在已有鑒定報告的情況下，再另外委托其他單位重新作鑒定，是市政府領導的意思，該局只是執行。至于校方質疑的“檢測公司”是否具有鑒定資格，紀明江表示此項業務他們也不清楚，是咨詢了建設局的專業人士獲得的推薦。
   紀明江說，出現兩種鑒定結論，目前還沒有正式的處理意見，該局將進一步咨詢法律界人士再做決策。此外，該局或將考慮，在建設、安監、教育以及校方等相關部門的共同見證監督下，重新委托大家都認可的鑒定機構再做鑒定。
   家長擔憂讀了幾年的學校咋成了危房
   振華學校校舍先被鑒定為安全房，又被“檢測”為危房的消息不脛而走。諸多學生家長向記者表示了自己的不解與擔憂。一位小學生家長陳先生對記者說，他看中私立學校的便捷及寄宿管理，他從2006年送孩子到這里讀書，眼下各種消息讓他有些無所適從。“一邊是權威鑒定機構，一邊是政府主管部門，我們也不知道哪邊是真的。”學生家長符女士表示，希望主管部門能為孩子們考慮，趕快給予明確的并且讓各界認可的說法，好讓家長吃下“定心丸”。
   記者從萬寧市教育局了解到，萬寧振華學校成立于2003年9月，2006年底總校遷到此，迄今為止已送出8屆學生。萬寧教育局副局長曾強表示，振華學校在私立學校中屬于發展比較快，也是比較成功的一例，現如今包括學前班在內有7個年級13個班，在校師生600人左右。
   針對這次“鑒定門”事件，曾強表示，教育局將立即對此召開會議進行研究，并成立工作組前往學校調查。
    陜西京翼工程技術有限公司是業內領先的檢測、鑒定、認證機構，專業從事建設工程質量檢測，工程測量勘察，房屋質量檢測，工程監理，工程咨詢，隔震減震，地震安全性評價，建筑能源審計，能效測評，在工程技術服務領域享有較高知名度。
[本信息來自于今日推薦網]